Sıcak havanın da tesiriyle bunalan baba oğul, karpuz tarlasına girerek tarla sahibinden müsaadesiz karpuz aldı. Bu esnada tarlanın öbür ucunda çalışan karpuzların sahibi, baba-oğlu durdurdu.
İhlas Haber Ajansı’nda (İHA) yer alan habere nazaran vaka yerine gelen jandarma takımları hırsızlık vakası ile ilgili tutanak tuttu. Cumhuriyet savcısı, soruşturmayı tamamlayarak iki sanık hakkında ‘hırsızlık’ kabahatinden iddianame hazırladı.
Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlığın teşebbüs etabında kaldığı gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 35. hususu kapsamında iki sanığa mahkumiyet verdi. Karar temyiz edilince devreye Yargıtay 2. Ceza Dairesi girdi.
Yargıtay kararında şu sözler yer aldı:
- “Sanıkların müştekilere ilişkin tarladan karpuz çalmaları halindeki hadisede; karpuzlardan birkaçının kırılmış olması sebebiyle mağdurun tasarruf imkanının kaybolması nedeniyle hareketin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs kademesinde kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. hususu uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini yasaya terstir.
- 5237 sayılı TCK’nın 145. unsurundaki ‘malın kıymetinin azlığı’ kavramının düşük kıymetlerin temel alınması suretiyle, yasal ve kâfi münasebetleri de açıklanmak şartıyla uygulanabileceği dikkate alınarak, sanıkların tartı ve bedel tespit tutanağına nazaran 86 lira pahasındaki karpuzları çalması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 145. hususunun uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması da yasaya karşıttır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
Bir Cevap Yaz